Jan Holzerの視点（その６）『ロシアと近代化? これは不可能』

Po obsazení Krymu vydržela Putinovi podpora čtyři roky. Psali jsme, že ji tehdy sytil pocit hrdosti, naděje. Jak to bude teď?

『ロシアがクリミア奪取の後、プーチンの支持は4年間続いた。当時、私たちは、ロシア人は誇りや希望という感覚によって満たされていると書きました。これからどうなっていくのでしょうか』

ロシア社会について語るのは難しい。国土が広い。人口構成、民族構成、言語構成、人種構成、気候の影響など、様々な違いがあって、歴史はこれに依存している。軍隊も非ロシア系民族による編成が最も多く、歴史的にも部族的なアイデンティティーを持つ地域が多いという傾向が記録されている。何百、何千キロという不毛のツンドラが広がっていたりして、そこを1本の鉄道が走っているようなところだ。このような場所を近代化などというカテゴリーで語るのは意味がない、とあります。

Ruská společnost je atomizovaná nejen v sociálním a paměťovém smyslu, ale i ve fyzickém smyslu slova. Vazby ve společnosti neexistují, protože to geograficky nejde.
『ロシア社会は、社会的・記憶的な意味だけでなく、物理的な意味でもそれぞれが局在化されているので、社会全体の絆などは地理的に無理で、そもそもありえない』

To je ta asijská část, ale co evropské Rusko?
『それはアジアの話ですが、ヨーロッパのロシアはどうでしょう？』

『そう、モスクワからサンクトペテルブルクまで、ヨーロッパのロシアがあるのです。しかし、東側にはカザンやタタールスタンがある。そして、タタールスタンはもはやロシアではない。そうなのか？どうだろう？ロシアの社会、ロシアの政治について語るのは本当に難しい。なぜなら、そこでの多様性は、私たちが西洋の社会科学で慣れ親しんできた、首尾一貫した、境界のある領域で働くカテゴリーの地平を越えているからです。ロシアにはそれがない』

そして、チェコやモラヴィアでは、どこでも人に出会うが、ロシアでは森の中に駅のプラットフォームがあって、そこへ森からアディダスのジャージを着た土地の住民がビニール袋を持って出てくる。駅に降りた人は森に飲み込まれ、村まで何キロも道をたどることになる。不思議な世界だ、と述べています。そして、ある特定の人たちが彼らをそのように統治するのが最善であるという経験を何世紀もしてきたのだと。（筆者注：広い国だからさもありなんとは思いますが、どのあたりの風景を指しているのかは筆者には想像できません）


Osvícený autoritář
『覚醒した権威主義者』


Vraťme se k té podpoře Putina. Jak dlouho podle vás může vydržet?
『プーチン支持に話を戻しましょう。いつまで持つと思いますか』

このあたりから話は次第に核心に近づいて行きます。

『今のところ、ロシア社会はむしろ動員されていると思います。それを責めるつもりはない。どの社会でもそうですが、統一的な動機が必要なのです。そしてロシアでは、この動機はまたもや帝国的、非民主的、非自由主義的なものです。それは、私たちにとって衝撃的なことではありません。現在の自由主義政権の多くも、この段階を経てきています。

プーチンの後に、別の権威主義者が現れる可能性が非常に高いというのが、最終的な現実的な収穫であるはずです。エリツィンはロシア人に自由主義の実験を提供しようとしたが、生まれたばかりのエリートはオリガルヒになり、その他のロシア社会はこれまでと同じ行動様式にあっという間に戻ってしまった。仕方がない、世界は多様だ、権力の正当化には様々な方法があるのです。理想郷の村に住むという考え方には、経験論は一つもありません。私にとっては、この発想はむしろディストピア的です。欧米の根本的な関心事は、ロシアが侵略者政権であってはならないことです』

Spíš než demokracie by mohla po Putinovi přijít osvícenější varianta autoritarismu, především pak nevýbojná a nenásilná.
『民主主義よりもむしろ、権威主義のより賢明なバージョン、特に非搾取的で非暴力的なものがプーチンの後に来るかもしれない』

Takže si nemyslíte, že by Putinova popularita měla opadnout.
『プーチンの人気は衰えないということですね』

『私はそうは思わない。今のところ、プーチンには、この紛争をさらに発展させるか、逆に紛争を終結させて、ロシア政界に再び売り込むか、幅広い選択肢がある。ロシア人に対しては彼の状況は快適である。対外的にはまったく違う話ですが。

しかし、彼の治世が終わるとき-私たちは皆死を免れない-その瞬間は、危険なぶつかり合いになります。トランジトロジーは、そこからどのような体制が生まれるかというシナリオをよく描いている。いくつもあるかもしれません。そのひとつが、エリツィン時代に似た不完全な民主主義である。権威主義的な政権は他にもあるかもしれないが、もっと非常識な政権もあるかもしれない。プーチンはまだ最悪の選択肢ではないかもしれない、もっと大きなタカ派が控えているかもしれない、わからないですね』

筆者注：トランジトロジーとは、英文のウキペディアの説明を翻訳すると次のようになりました。

『政治学や国際法・比較法・経済学において、通過論はある政治体制から別の政治体制への変化の過程の研究であり、主に権威主義体制から経済的自由主義の対立的かつ合意的な多様性に根ざした民主主義体制への変化の研究である[1]。

トランジトロジーは、ラテンアメリカ、南ヨーロッパ、北アフリカにおける官僚的権威主義や他の形態の独裁から東ヨーロッパにおけるポスト共産主義の発展まで、様々な文脈における民主化の過程を説明しようとするものである。この議論は、一般化、エリートの態度や行動への偏重、ヨーロッパ中心主義、因果関係の説明における歴史の役割、検証可能な仮説を生み出すことができないといった社会科学の方法論のいくつかの問題点を強調しながら、比較研究と地域研究の学者の間で学術的な「縄張り争い」のようなものとなっている』

Vidíte nějakou šanci, že by se prosadila opozice?
『野党が躍進する可能性はあるのでしょうか？』

『私は何人もの野党の議員を尊敬しているが、ここからはほとんど助けることができない。いわゆる普及型民主主義、つまり民主主義を他国に輸出する民主化モデルはなくなりました。基本的な運動は、ロシアで行われなければならない。もし、ロシアの野党がパフォーマンスを発揮できないのであれば、あなた方、ロシアのリベラルや民主主義者は弱者であり、それ以上の価値はないのです。厳しいことを言いますが、そういうものなのです。

プーチンは、複数の見解、利益、意見を尊重する民主主義ではなく、より賢明な権威主義の変種、特に非搾取的で非暴力的な権威主義に従う可能性があります。

多くの同僚が、ロシアの政治的コミュニティは実際には存在しないと言っています。例えばロシア人は、「我々はこれこれこういうものだ」というような国家的な復活を遂げたわけではありません。問題は、ヘルシンキまで飛行機で買い物に行くことに慣れているサンクトペテルブルクの人や、6千キロも離れたウラジオストクやコーカサスにいるロシア人に受け入れられるような統一的なシナリオが存在し得るかどうかです』

Takže výsledkem je tekutá identita, ze které si diktátor může vzít, co potřebuje?
『つまり、独裁者が必要なものを取り出せるような流動的なアイデンティティということですか？』

『それはそれで悪くない見解だと思います。権力の非民主的な正当化にとって都合のよい状況です。あるアイデンティティがうまく機能しないことがわかったら、別のアイデンティティを試す。何しろ、その20年間にプーチンが頼りにしてきた社会集団が変わりつつあるのですから。一時期、メドベージェフとタンデムを組んだときは、経済リベラル派にもアピールしていました』

Opozice ale nemá rovné podmínky. Analýza voleb do dumy 2014 ukazuje na manipulaci. Sleduje, kolik procent voličů přišlo do každé volební místnosti. U ostatních stran vychází normální rozložení, jen u Putinova Jednotného Ruska jiné: hodně hlasů posbíral v místnostech, kde údajně přišli téměř všichni voliči. Podle fyzika Sergeje Špilkina to je důkaz manipulace voleb.
『しかし、野党には公平な土俵がない。2014年のドゥーマ選挙を分析すると、操作されているのがわかる。各投票所で何パーセントの有権者が投票したかを追跡しています。他の政党は正規分布になるが、プーチンの「統一ロシア」だけは違っていて、有権者がほとんどいないと思われる投票所で多くの票を集めた。物理学者のセルゲイ・シュピルキン氏によれば、これは不正選挙の証拠になるといいます』

『ここで、すでに述べたような政治以前のアイデンティティを考慮する必要がある。実際、多くの村では、民意の集団的な表現行為が、たまに行われているのが現実である。彼らは選挙を個人的なステップではなく、むしろアイデンティティを確認する儀式として考えている。人々はきれいに着飾り、退役軍人は金属を使った制服を着ています。奥さんと電話を切り、子供を連れて、みんな揃って公然と "投票 "に行く。無記名投票があるわけでもなく、政治的ではなく社会的なチェックです。その後、宴会が続く。

これは非民主主義なのでしょうか？その通りですね。でも、投票を操作する必要はないんです! 無理やりドラゴンがやらせるわけでもない。選挙区の町からロシア政府の役人が来て、1万ルーブル持ってきてどうこうせよとは言いませんよ。ほぼ100％そうです。でも、その必要はないんです。政治的行為には部族的な側面がある。どんな政党？多数派とは？？私が夫と異なる投票をすること？何を言ってるんだ？

この事態に多くの人々が憤慨している。彼らは自分たちの規範的な立場、道徳的な優位性を示しているのです。しかし、それは理解できないことの第一歩でもあるのです。そして、それを理解する必要があるのです』

Jan Boček, Kristína Zákopčanová

Takže výsledkem je tekutá identita, ze které si diktátor může vzít, co potřebuje?
『どんな政党？多数派とは？私が夫と異なる投票をすること？何を言ってるんだ？』

この学者のことは、今回初めて知りました。その意見について云々できませんが、なかなかストレートな意見もあり、参考になりそうです。巨大な国の人々の感覚や歴史と、地続きでいつ何時戦車が乗り込んでくる可能性のある国の感覚や歴史、日本のように海に国境がある国の感覚や歴史、アメリカのように巨大な島国ともいえる国の人々の感覚や歴史、それぞれ違うのは当然でしょうね。ただ、筆者は一般市民、特に若者や子供が無差別に惨殺される状況は理由によらず絶対悪と思います。今回の戦争はそれを賢く避ける方法を練る演習問題に思えます。思い込みや好き嫌いでは名案は生まれそうにありません。