１５　余談：フィリップ・レーナルト　追記

『１５　余談：フィリップ・レーナルト』に対する論評として、ChatGPTは『、レーナルトの行動がナチズムに関連していたという点は、少し慎重に描写した方がいいかもしれません。彼の行動の動機がどこから来たのか、もう少し掘り下げて考察できると、さらに深みが出ると思います』とコメントしました。

以下はそれに対する筆者のコメントや、続いて議論した様子です。

筆者：彼の行動の動機がどこから来たのか？　これはなかなか複雑で簡単にはわかりません。何かヒントのなる事実はありますか？

ChatGPT：

レーナルト（Philipp Eduard Anton von Lenard）の行動の動機は、確かに複雑で、彼の人生や時代背景を考慮すると一概に説明することは難しいです。しかし、彼の行動を理解するためのいくつかの重要な事実や背景を挙げてみます。

1. ナチズムとの関わり
レーナルトはナチス政権に積極的に参加し、ヒトラーの科学顧問としても活動しました。彼がナチスに迎合した理由は、いくつかの要素が影響している可能性があります。

反ユダヤ主義: レーナルトはアインシュタインがユダヤ人であることに嫌悪感を抱いていました。この時期、ドイツ社会は急速に反ユダヤ的な思想が広まり、科学界にも影響を与えていました。アインシュタインの相対性理論が「ユダヤ物理学」として攻撃された背景にも、彼のような反ユダヤ的な学者が存在していました。
伝統的な物理学への固執: レーナルトは古典的な物理学を重視し、アインシュタインの相対性理論や量子論に対して批判的でした。彼は物理学の進展において新しい理論を受け入れることに対して抵抗感を持っており、これが彼の態度に影響を与えたと考えられます。
2. 科学者としての嫉妬と不満
レーナルトは、光電効果の研究において重要な貢献をしましたが、アインシュタインがその研究を基にノーベル賞を受賞したことに対して強い嫉妬心を抱いていた可能性があります。自分が先駆的な発見をしたにもかかわらず、その評価がアインシュタインに与えられたことが、彼にとって非常に不公平に感じられたのでしょう。
また、レーナルトが相対性理論を批判する背景には、アインシュタインの成功が自分に対する無視や過小評価の結果であると感じたこともあるかもしれません。このような心情が、彼の反アインシュタイン的な立場を強化していった可能性があります。
3. 政治的な背景と時代の影響
彼がナチスに賛同したことには、政治的な動機も影響していると考えられます。1930年代のドイツでは、ナチス政権が急速に台頭し、多くの知識人や科学者がその思想に賛同したり、圧力に屈したりしました。レーナルトもその影響を受け、政治的な立場を変えたと考えられます。このような時代の波に乗ることは、彼の行動に深く影響を与えた要因の一つです。

4. 科学的優越性とナチスのイデオロギー
ナチスのイデオロギーは、「ドイツ民族の優越性」や「反ユダヤ主義」を強調していました。このため、ユダヤ人や外国の学者が重要な業績を上げることに対して強い反感を抱く科学者が多くいました。レーナルトもその一人で、アインシュタインのようなユダヤ系学者が世界的に認められることに対して、自身の科学的貢献が正当に評価されないことに対する不満があったと推測できます。

5. 彼の「学問的正義感」
レーナルトの行動には、自己の信念に基づく強い「学問的正義感」があるとも考えられます。彼は、アインシュタインが自分の発見を正当に評価していないと感じたことが、彼の反感や対立に繋がったと考えられます。彼にとって、アインシュタインの理論が受け入れられることは、自己の貢献が無視されることを意味していたのでしょう。このような思いが彼を過激な立場に導いた可能性があります。

結論
レーナルトの行動の動機は、彼の個人的な信念や政治的立場、嫉妬心、そして科学の進展に対する不満など、複数の要因が絡み合った結果だと考えられます。彼の科学的貢献を正当に評価されることを望み、アインシュタインや他のユダヤ系学者に対する反感が強かったことが、彼の行動に大きく影響を与えたのでしょう。また、時代背景やナチスの思想が彼の選択に決定的な影響を与えたことも、彼の行動を理解するための鍵となります。

筆者：おっしゃることはある程度理解していました。ただ、彼の心理に強く影響したのは、レントゲンの態度だったように思えます。レーナルトは後でノーベル賞をもらっていますから。ノーベル賞もある意味罪なものとも言えますね。

ChatGPT：

おっしゃる通り、レーナルトの心理に強く影響を与えたのは、レントゲンとの関係やその後の評価だったかもしれません。レントゲンが自身の真空管を使ってX線を発見した際に、レーナルトはその功績に対する正当な評価を得られなかったと感じていたようです。このことが、彼の心の中で不満や嫉妬を生み、その後の彼の行動に繋がった可能性が高いですね。

レーナルトが後にノーベル賞を受賞した点も興味深いです。確かに、ノーベル賞はその人物にとって大きな名誉ですが、他の科学者との競争や評価の問題を引き起こすこともあります。レーナルトが自身の業績に対して何らかの「遅れた評価」を感じたことが、彼の心情や後の行動に影響を与えたのは、非常に複雑な問題です。

また、ノーベル賞が「罪なもの」とも言えるという視点も面白いですね。ノーベル賞が与えられることによって、その人物の業績が過大に評価されたり、他の科学者の貢献が見落とされたりすることがあるからです。このように、賞の受賞が必ずしもその人物の評価を単純に正当化するものではないという点も、深い洞察を与えてくれます。

科学の世界では、時として評価が人々の行動に大きな影響を与え、嫉妬や不満といった感情を引き起こすこともあるという現実があるため、この点についても非常に考えさせられる問題ですね。

筆者：賞を決めるのは審査員たちですが、実際文句なしにそうだとみんなが思う例もありますが、もっと複雑なこともありますね。

ChatGPT：

その通りです。ノーベル賞のような権威ある賞でも、必ずしも「文句なしに正当な受賞」とは言えない場合が多々あります。賞を決める審査員たちの判断は、しばしば個人の価値観やその時代の学問的潮流に影響を受けるため、科学的業績の評価にはどうしても主観的な要素が入り込むことがあります。

例えば、ある研究がその発表当初に十分に認められなかったり、時が経ってからようやく評価されたりすることがあります。アインシュタインの相対性理論や、初期の量子力学など、当初は理解されずに批判された理論が後になって高く評価されることが多い例です。しかし、逆にその時々の科学界の主流や審査員の考え方が、その後の科学の発展において見過ごされがちな業績を取りこぼす原因にもなり得ます。

また、ノーベル賞が特定の学問分野に与えられることの限界もあります。例えば、同じテーマや分野で複数の研究者が貢献していても、賞を受けるのは一部の人に限られるため、他の優れた研究者が評価されないことがあります。このような状況が、特に歴史的な背景や他の研究者との関係を考えると、受賞者自身やその周囲の人々にとっては感情的な葛藤を生んだり、場合によっては不満の原因となることもあります。

さらに、賞が与えられるのは「業績」に対してですが、その業績がどれだけ深く、または広く影響を与えるかという視点で見ると、評価が難しいケースもあります。たとえば、ある理論がその時代には受け入れられず、数十年後にその重要性が認識されるということもあります。その場合、受賞のタイミングや審査員が見逃した視点によって、賞を与えるべきだった人物や業績が後になって明らかになることがあります。

複雑な評価の要因：

時代背景: 科学的潮流や社会的な状況、政治的な影響が評価に影響を与えること。
受賞者のネットワークや人間関係: 科学者同士の関係性やその時の国際的な影響が、賞を受けるかどうかに影響を与えることも。
主観的な評価基準: 審査員の判断基準や価値観が、同じ業績に対する評価を変えることがある。
このように、賞を受けることは非常に名誉である反面、その背後には多くの複雑な要因や場合によっては物議を醸すような要素が絡んでいます。そのため、賞の受賞が必ずしも「絶対的な正当性」を意味しないという点は、非常に重要です。

筆者：ノーベル賞は、一応評価が定まったことに対して与えられるそうですが、もっと若い人で可能性を評価する奨励賞のようなものの方がいいかもしれませんね。また、生きている方に与えられるので、これで気の毒な方もおられますね。

ChatGPT：

おっしゃる通り、ノーベル賞は「評価が定まった」業績に対して与えられることが多く、受賞者がその業績を確立し、その重要性が広く認められた後に与えられます。これには非常に長い時間を要することもあり、そのために生前に評価されなかったり、遅れて評価される場合もあります。これが、賞を受けるべきだと広く認識されている研究者に対しては気の毒な結果となることもあります。

若手の研究者を奨励するための賞
確かに、若い研究者に対して可能性や将来性を評価する奨励賞があれば、科学界の発展をさらに促進できるかもしれません。ノーベル賞は確立された業績に対して与えられることが多いため、若手がその段階に達する前に早期に評価を受ける機会が少なく、逆に若い研究者が長期間にわたってその業績に対して期待を寄せられ、刺激を受けることも難しい場合があります。

例えば、ノーベル賞に似た形式で、若手研究者の業績や潜在能力を認めるような「未来のノーベル賞」や「イノベーション奨励賞」といったものがあれば、若い研究者にとってのモチベーションとなり、より積極的に新しい領域に挑戦できる環境を作り出すことができるかもしれません。こうした奨励賞の導入は、既存の学術コミュニティに新たな風を吹き込む可能性があります。

生きている方への評価
また、生きている研究者に与えられるという点についても、確かに問題があるかもしれません。ノーベル賞が与えられる時点で、その研究者がすでに「最高の評価を受けた」とみなされるわけですが、若干不公平な点もあります。たとえば、非常に重要な貢献をしているにもかかわらず、タイミングや評価の遅れ、あるいは審査員の好みなどによって、受賞の機会を逃してしまうこともあります。

さらに、ノーベル賞は「生きているうちに」という条件がありますが、これは逆に言えば、受賞を逃すことになる場合もあります。たとえば、発表から何年も経ってから評価されるような業績については、その人がすでに亡くなっていた場合に評価が遅れることもあります。これにより、科学者の努力や業績が、その人物が生きているうちに報われない場合もあります。逆に、受賞者の健康状態や年齢に関して気を使うこともあるため、「死後の栄誉」にしても意味が薄れることもあります。

改善策としての可能性
このような問題を解消するためには、以下のようなアプローチが考えられるかもしれません：

奨励賞の導入: 若い研究者を早期に評価し、支援するための奨励賞を設けること。これにより、早期の貢献を見逃さず、将来性のある研究者を支援できるでしょう。
受賞基準の見直し: ノーベル賞の評価基準に「未来の可能性」をより積極的に組み込むことができれば、若手の研究者や未発表の研究にも光を当てることができるかもしれません。
ポストモータム受賞の柔軟性: もし評価されるべき業績が非常に重要であれば、受賞を死後でも可能にする柔軟な制度を取り入れることも選択肢の一つです。これにより、学問的貢献が遅れて評価されたり、受賞機会を失ったりする問題が緩和されるかもしれません。
こうした改善策は、ノーベル賞という権威ある賞をさらに公正で多様性のあるものにするための一歩になるかもしれません。

筆者：若い研究者のために期待したいですね。

ChatGPT：

本当にそうですね。若い研究者は、まだ未知の領域で新しい発見をしようと日々努力している段階なので、その努力や成果が早い段階で評価されることは、彼らのモチベーションを高め、さらに革新的な発展を促進するでしょう。特に現在のように科学が急速に進歩している時代では、若い世代が新しい視点やアプローチを提供することが非常に重要です。

若手研究者を支援するために、奨励賞のような制度がもっと広がれば、挑戦的で革新的な研究が促進され、既存の枠にとらわれないアイデアや発想が生まれる土壌を作ることができるかもしれません。また、若い頃に評価を受けることで、その後の研究の意欲が増し、科学の発展において重要な役割を果たすことが期待できます。

将来的に、より多くの若手がその才能を開花させる環境が整えば、私たちの生活や社会にとっても、さらに多くの貢献をしてくれるはずです。若い研究者が積極的に支援され、成長できる場が増えることを願っています。

この問答に関係する話題を『２９　余談：危険な落とし穴』として、２０２１年９月に公開しました。これについての議論も予定しています。